Στην τελική ευθεία μπήκε η πολύκροτη δίκη του Γερμανού καθηγητή Ρίχτερ, αφού μετά την πρόταση του Εισαγγελέα, η οποία ήταν να απαλλαγεί των κατηγοριών ο Γερμανός ιστορικός αλλά και τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, την Τετάρτη 10 Φεβρουαρίου αναμένεται η έκδοση της απόφασης.
Χωρίς την παρουσία της πολιτικής αγωγής, αφού το δικαστήριο απέρριψε την παράστασή τους, πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη που μας πέρασε η τελευταία, πριν από την έκδοση της τελικής απόφασης, συνεδρίαση της δίκης του Γερμανού ιστορικού Χ. Ρίχτερ που εκδικάζεται στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου.
Στην τελευταία ακροαματική διαδικασία που ορίστηκε για την Τετάρτη 10 Φεβρουαρίου, 12 το μεσημέρι αναμένεται ν’ ανακοινωθεί η απόφαση του προέδρου της έδρας κ. Καργόπουλου.
Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΔΙΚΑΣΙΜΟΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ
Συμπληρωματικά έγγραφα κατέθεσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης του κ. Ρίχτερ προκειμένου να καταχωρηθούν στα αναγνωστέα αναφέροντας πως ο ίδιος ο καθηγητής δεν μπορούσε να παραστεί στη δίκη, λόγω χειρουργικής επέμβασης που έκανε στα μάτια, καταθέτοντας ιατρικό πιστοποιητικό από το Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης.
Στη συνέχεια οι συνήγοροι υπεράσπισης, ανέφεραν ότι ζήτησαν από το Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Κρήτης τα πρακτικά της συνέλευσης των καθηγητών του τμήματος και δύο επιστολές του Βουλευτή Ηρακλείου της Ν.Δ κ. Λευτέρη Αυγενάκη, που αφορούν στο αίτημα του βουλευτή στο εν λόγω τμήμα για μεταπτυχιακό, το οποίο απερρίφθη, ζητώντας να τους δοθεί η ευκαιρία να τα καταθέσουν.
Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΓΙΑ ΑΠΑΛΛΑΓΗ
Για την ύπαρξη αμφιβολιών έκανε λόγο ο Εισαγγελέας της έδρας κ. Ι. Κασσωτάκης, όσον αφορά στην άρνηση ή μείωση των εγκλημάτων πολέμου των Γερμανών κατά των Κρητικών, αναφέροντας συγχρόνως ότι στο βιβλίο του Γερμανού ακαδημαϊκού υπάρχουν ιστορικές ανακρίβειες.
Για τις αναφορές περί αρχαίου εθίμου των Κρητικών, το οποίο χαρακτήρισε ανύπαρκτο, που τους θέλει να βεβηλώνουν πτώματα, ο Εισαγγελέας ανέφερε πως παρ’ όλο που θα μπορούσαν να θίξουν την τιμή και την υπόληψη των Κρητικών, εκτιμά πως ο συγγραφέας δεν αποσκοπεί σε κάτι τέτοιο.
Στη συνέχεια τόνισε πως όπως φαίνεται ότι ο κ. Ρίχτερ στο πλαίσιο της περιφρόνησης του θανάτου, δίνει θετική απόχρωση και δείχνει θαυμασμό για το αγωνιστικό φρόνιμα των Κρητικών. Ο Εισαγγελέας της έδρας έκρινε πως οι αναφορές του Γερμανού Ακαδημαϊκού στη συμπεριφορά των Κρητικών στη Μάχη της Κρήτης, δεν μπορούν να οδηγήσουν στην πρόκληση οποιασδήποτε μορφής μίσους εναντίον των Κρητικών και πρότεινε την απαλλαγή του από τις κατηγορίες.
ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ ΤΩΝ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΤΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΡΙΧΤΕΡ
Ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Ρίχτερ, κ. Α. Αναγνωστόπουλος αναφέρθηκε στην επίμαχη νομοθεσία κάνοντας λόγο για αντισυνταγματικότητα του νόμου, τονίζοντας πως εφαρμογή του αρ. 2 Ν. 927/1979 «τελεί σε σχέση σαφούς και έντονης έντασης προς το συνταγματικό δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης, όπως αυτή προστατεύεται από το άρ. 14 Συντ. και το άρ. 10 ΕΣΔΑ».
Συγχρόνως αναφέρθηκε στην αναδρομικότητα της εφαρμογής του νόμου, αφού το βιβλίο που κυκλοφόρησε το 2011 έχει εξαντληθεί, και δεν υπάρχει ούτε στον εκδοτικό οίκο, από τον οποίο προσκόμισε σχετική βεβαίωση.
Ο κ. Αναγνωστόπουλος ανέφερε πως το βάρος της κατηγορίας σήκωσαν οι πολιτικώς ενάγοντες κ.κ. Παραγιουδάκης και Αυγενάκης υπογραμμίζοντας πως ήταν «μόνοι στον αγώνα τους», αναφέροντας πως η απουσία φορέων από τη δίκη αποδεικνύει πως μια «μικρή μερίδα της τοπικής κοινωνίας ξεσήκωσε το θέμα και οι περισσότεροι είχαν ιδιοτελείς σκοπούς», με εξαίρεση όπως ανέφερε τον κ. Παραγιουδάκη, καθώς όπως πρόσθεσε, η βασική ένσταση του κ. Παραγιουδάκη σε σχέση με τον κ. Ρίχτερ ήταν το ζήτημα της καθυστέρησης της Επιχείρησης Μπαρμπαρόσσα.
Στην συνέχεια ο ίδιος έκανε λόγο για τις καταθέσεις του κ. Αυγενάκη και του κ. Λάβδα, τέως προέδρου του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και ανέφερε πως είχαν προσωπικούς λόγους να αναδείξουν την υπόθεση Ρίχτερ. Σε ό,τι αφορά τον κ. Λάβδα, ο κ. Αναγνωστόπουλος τόνισε πως οι καθηγητές του τμήματος που ψήφισαν στις εκλογές του τμήματος για την προεδρία υπέρ του κ. Λάβδα «τάχτηκαν κατά του κ. Ρίχτερ».
Ο δεύτερος συνήγορος του καθηγητή Ρίχτερ, κ. Κ. Καλλίρης μεταξύ άλλων αναφέρθηκε στην κατάθεσή του καθηγητή ιστορίας κ. Μαργαρίτη που είχε κληθεί ως μάρτυρας με ειδικές γνώσεις, υπογραμμίζοντας πως ο κ. Μαργαρίτης κάνοντας λόγο για προπαγάνδα, μίλησε για την επιστήμη και την ιστορική μεθοδολογία χαρακτηρίζοντας το έργο του κ. Ρίχτερ ως μη επιστημονική εργασία. Ο κ. Καλλίρης στη συνέχεια ανέφερε πως η αλήθεια και η επιστήμη για την οποία μίλησε ο κ. Μαργαρίτης έχει ιδεολογικό και ταξικό υπόβαθρο, καταλήγοντας πως η κατάθεσή του θα πρέπει να ξεχαστεί.
Η υπεράσπιση του κ. Ρίχτερ ζήτησε την αθώωσή του τονίζοντας: «Δεν ζητούμε απλώς την αθώωση του κατηγορουμένου. Ζητούμε από το Δικαστήριο να εκπέμψει ένα καθαρό και διαυγές μήνυμα υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης και της ακαδημαϊκής ελευθερίας ειδικότερα…»